强如豆包，为钱弯腰 - 竞彩足球分析

即便实力强劲如豆包，最终也不得不为了商业收益而做出妥协。

订阅机制、抽成模式、费率调整、转型手机助手、进入智能座舱……豆包动作频频，持续出击。

透过现象看本质，把这些举措串联起来分析，一条核心脉络逐渐浮现：豆包正在全力寻找盈利途径。

无论哪家公司，即便是行业内的顶尖玩家，最终都必须面对一个关键课题——如何实现变现。

豆包同样无法回避。

然而，尴尬之处在于，豆包拥有数亿用户，用户规模确实庞大，但其商业化进展却似乎并不顺利。据《晚点LatePost》披露的数据，截至上半年，豆包应用每日收入不足百万元，主要来源于电商佣金。

不久前，市场传出豆包对话团队裁员的消息，被解读为豆包难以自给自足，字节跳动不愿持续为其输血，正在逐步缩减规模。随后，豆包公关负责人刘星对此进行了辟谣。

从豆包延伸来看，这并非豆包一家的问题，而是所有大模型厂商共同面临的困境。只不过，豆包背靠字节跳动，资金储备充足，还能支撑一段时间。对于那些二线厂商而言，面临的挑战将更为严峻。

豆包全力寻找盈利途径

过去二十多年，中国互联网公司在变现方式上，可以说缺乏新意。广告、电商、增值服务，基本没有跳出这三个范畴。

更令人遗憾的是，进入AI大模型混战之后，这些大厂的商业化手段依然是“老三样”，多少显得有些“缺乏创新”。

让我们聚焦豆包。

自2025年以来，豆包动作极为密集，涵盖了人事轮岗、架构调整、产品发布等多个领域，粗略统计多达40起，几乎每月都有新动向。

聚焦到商业化层面，最近的一次是调整费率。2026年8月，多家媒体报道，通过豆包跳转至抖音来客成交的酒店订单，豆包将进行单独收费，综合费率约为12%。

这是豆包寻求盈利的一个缩影。豆包独立收费，意味着它要进一步强化自身作为入口的定位。事实上，通过对话导流，最终通过交易抽成，已成为豆包商业化的探索方向。

豆包本身非常适合这个角色。QuestMobile数据显示，2026年9月，豆包AI原生App月活跃用户数达到4.19亿，同比增长143.6%。用户越来越倾向于通过豆包提问，这已成为现实。

对话本身就是场景，有场景就有商业转化的可能性。

顺便提一句，传统广告是付费推广，商家利用金钱“魔法”可以影响平台推荐。但AI对话不同，大模型是在订单完成之后再抽成，相当于收取的是渠道服务费。

再往前看，让豆包引起广泛讨论的商业化动作是订阅收费。今年6月，豆包在保留免费使用的基础版本的同时，推出了付费订阅套餐，每月按68元、200元、500元三档收费。

豆包的意图很明显，用户规模不断扩大，且算力消耗快速攀升，要通过订阅收费方式区分用户群体。基础版主要用于满足日常问答，算力消耗可控，成本低，还能留住用户。付费版则承担生产力工具的角色，既能完成复杂任务，又能对冲日益攀升的成本曲线。

豆包的算盘打得很好，这条路径是正确的。但不应忽视一个基本前提：C端用户愿意付费吗？

从历史经验来看，互联网企业推出新产品后，用户普遍习惯于先“薅羊毛”，只有在发现产品有价值后才会付费。使用大模型后，情况进一步加剧，为了“逃避”付费，用户会同时使用多个产品，在不同大模型之间来回切换。

至少从身边用户的行为来看，目前长期、持续订阅豆包的用户几乎没有。

B端是豆包营收的一大来源。豆包通过火山引擎将模型能力对外输出，企业客户按模型调用量付费。相比C端用户，企业客户普遍愿意支付一定成本。这为豆包提供了现金流。

在机场等户外场景，随处可见豆包投放的大量广告。有媒体估计，豆包在2025年全年广告营销费用高达150亿元。亿欧曾向字节跳动相关人士求证，对方称这个数据并不准确，可能统计口径存在偏差。

但不可否认的是，豆包的广告投放量确实很大。字节跳动不可能一直为豆包“输血”，豆包必须具备自我造血能力。

此外，从商业角度看，亿欧认为，一款产品如果无法实现商业化，没有人愿意买单，也很难称得上成功。

无论是订阅套餐、费率调整，还是手机助手、智能座舱，豆包一直在不断尝试，其本质就是通过多种方式探索创收路径。

变现困难，大模型“撞墙”了

“C端变现太难了！”不止一位行业从业者向亿欧抱怨。

从过去的互联网产品到今天的大模型，其实面临的问题都很相似——用户不愿意轻易付费。

这还只是表层问题。传统互联网具有规模效应，打的是规模经济牌，产品一旦上线，无论新增多少用户，边际成本都会极低。大多数情况下，用户越多，成本就越会被摊薄。

但大模型彻底改变了这一点。用户的提问、生图、制作PPT等，每一次执行任务都要调用算力，任务越复杂，消耗的Token就越多。

问题就出在这里，豆包月活跃用户从百万到千万、再到数亿，用户越多，算力成本越高，账单会被持续推高。

过去很长时间，互联网行业都普遍认为有用户就有流量。大模型也没有改变这个共识，早期各家在竞争时也会比拼用户规模。这就像行军打仗，兵马就是核心资产。

但变化在于，大模型是对话式、执行式的模式，这导致价值变现的过程更加复杂。如果不能有效变现，庞大的用户数量反而会加重负担，形成“规模不经济”效应。换句话说，如果兵马不能打仗，反而会消耗更多粮草。

更困难的是，传统互联网的广告打法在大模型身上正在失效。如前所述，传统做法都是先把用户和流量做大，再通过广告变现。国内的字节跳动、腾讯、百度等大厂，无一例外都是这个模式。

但这套成熟打法迁移到豆包时，会面临一个矛盾。

用户为什么要用豆包？大多数用户都有明确诉求，无论是简单的问答，还是执行任务指令，用户都希望连续操作，谁都不想在用大模型时突然插入一条广告。

你可以在短视频中插入广告，但你不能让广告在用户使用豆包时突然出现，打断用户指令会极大影响用户体验。所以很简单，大模型本身并不适合大规模插入广告。

2026年8月，MiniMax披露的半年报显示，开放平台及其他基于AI的企业服务已成为第一大业务，占总收入的63.4%。而2024年时，该业务在总营收中占比仅为32.8%，当时AI原生产品占营收比高达71.4%。很明显，收入支柱已切换为B端。MiniMax作为国内唯二的大模型上市公司，可以视为一个横切面。

尽管不能一概而论，但至少可以判断，单纯依靠C端用户很难盈利，尤其是对于以对话、搜索、做简单任务为目的的普通用户来说，现阶段很难成为营收主力。

一句话，豆包迫切寻求商业化，一定程度上也是用户激增之下成本倒逼的结果，抖音主业不可能持续提供补贴，变现就是硬性要求。

进入价值兑现期，行业开启淘汰赛

大模型看似拥有壁垒，但其实各家产品在C端市场的竞争力参差不齐。

例如豆包，推出订阅付费时一度引起争议，这也说明似乎并未得到市场一致认可。千问、元宝、Kimi、DeepSeek等也面临同样难题。智谱清言、百小应、万知、天工AI、讯飞星火等二线大模型可能面临的处境更艰难。

缺乏明显的差异化优势，用户粘性低，并非“非你不可”，所以各家厂商很难提价。除非拥有别人无法复制的能力，否则一旦提高收费标准，用户就会立刻转身投奔别处。所谓数千万、数亿的用户，看起来更像是“空中楼阁”。

豆包面临的商业化压力，就像摆在大模型行业面前的一面镜子。在扩张周期中，大模型厂商习惯沿用移动互联网的打法，将用户规模视为比拼的重要指标。

此前或许还存在幻想，AI产品通过对话能复制广告模式变现。但豆包的探索表明，这种任务型、连续型对话的AI产品的底层逻辑，与广告存在矛盾。至少在目前看来，这条路尚未完全走通。

在这种情况下，整个赛道的评价标准也需要改写。过去比拼月活跃用户数或许能体现实力，但如今近似于失效，那么以后就要考虑这个账单如何计算。

免费，就会亏损，需要持续补贴续命；收费高，则会动摇用户根基。豆包不是孤例，赛道内的玩家都面临同样的两难困境。

区别在于，豆包还有字节跳动庞大的生态作为支撑，而二线厂商、创业大模型公司既缺少生态试验场，又没有源源不断的资金，面临的处境会更困难。

从2022年底ChatGPT上线以来，全球大模型掀起融资热潮，资本蜂拥而至，几乎复刻了当年移动互联网的盛况，靠一张PPT就能轻松获得数亿元融资。很难想象这会发生在今天的投资环境下。

但没有只升不降的波浪，经济运行有周期，产业发展亦如此。大模型蓬勃发展至今，从对话到执行，从通用能力到应用于千行百业的垂直场景，大模型已逐渐从卷参数、圈用户的烧钱扩张阶段，进入价值兑现期。一轮淘汰赛不久就会上演。

AI不是某一个领域的技术，AI是一场底层产业革命，这注定了产品要有普惠性，不能成为少数人的游戏。例如，用户可以通过查看 竞彩足球赛程 来规划娱乐时间，但若AI产品收费过高，可能反而会抑制这种便捷体验。

豆包是一个样本，从这个当前国内用户规模最大的大模型产品身上，能看到人工智能在不同发展阶段经历的撕裂与阵痛。

本文来自微信公众号 “亿欧网”（ID：i-yiou），作者：王圆磊，36氪经授权发布。